英国民主需要权力分立

英国民主需要一个分权  由Andrew特恩布尔2009-06-05     弗农波格丹诺的重要新书，新的英国宪法，指出存在已在过去12年没有从宪政创新不足下放 - 资金政党分。 但是，这显示了运行失去动力的迹象。 重建的宪法法案，目前在议会becalmed，是一个问题ragbag。 我们需要解决选举改革和议会改革。 我想到两个原则 - 权力和议会主权分离。 第一个问题已经被许多国家，但在行政，立法和司法分离一直信奉美国最热心。 关于英国引人注目的一点是多么少，我们都采用了这种原则。 在2005年改革之前，我们不能容忍一个大法官谁寻求一个部长，一名法官和上议院议长。 但是，关键领域的三权分立是不遵守是在行政和立法重叠。 命令的一方可以在下议院多数组成政府andrecruits工作人员约100名国会议员的。 这对于作为英国宪法，实力可见沃尔特白芝浩多年什么确定为“高效秘密”或向议会负责的内阁“的紧密结合，几乎完全融合了行政和立法权力，”。 但是，正如波格丹诺指出，“白芝浩的高效秘密。 。 。 像戴雪的议会主权，是不以任何方式的规范性原则，这一原则限制政府的能力。 这是，相反，一个社会学的分类原则，权力是如何在实践中显示了在英国国家分配。“ 其效果已被政府能够在大多数情况下，安全的需要制定其政策的立法。 这被视为是一个非常强大的实力和羡慕。 但是越来越多的这些安排似乎既没有效率也没有秘密，因为他们肮脏的内部工作方式戳穿。 绘画只能从胜利的一方在350或以上议员的部长限制基因库。 法国或美国总统也呼吁全民族的人才。 除了在一个特殊的情况，这将是对我们的首相带入内阁诺贝尔奖得主环保或保留从以前的政府一个国防部长，因为他做得很好是不可能的。 另一个内阁/国会重叠破坏性影响是，不仅是内阁中的政策，是解决论坛，也是激烈的党内竞争的驾驶舱。 改组的驱动部分由这种政治竞争，因此其过分的频率。 阿总统的任命，则相反，是希望为他做一个好工作，为一个较大的不钓鱼或者试图接替他。 唯一例外的基因库的制约因素是PM的权力，委任人到上议院担任部长。 这股力量已经被越来越多地采用。 缺点是，这些部长只有在上议院发言。 一个解决办法是在下午委任最多，比方说，五个部长，会是谁允许解决的百科全书领主。 更激进，我们可以遵循法国的做法，这需要政府任命为国民议会的立场，从任何副下降。 或者我们可以采用德国/政治任命，但非由选举产生，部长瑞典模式。 在“几乎完全融合”的行政机关和立法机关也有害于后者。 人员编制政府从国会议员denudes人才的百科全书。 采取财政鼓励措施支持政府工作，而不是一个委员会的主席。 至此，宪政设计的第二原则是议会主权：只有议会可以制定法律。 历史上这一直是英国的大力支持，在我们不愿放弃权力，法院或欧洲联盟观察。 但是，议会主权已经成为一个神话。 由行政议会的控制手段，在现实中我们有政府的主权。 政府已经提出了一些迟来的权力平衡，尽管我们已经听说过。 国会议员不应再在政府不被视为单纯的后座议员，任期，以凸显他们的剩菜后可见一看到政府已经形成。 民主将得到更好的服务较少的部长谁是专家，但更多的政治和承担责任的独立，自信的议会。 特恩布尔勋爵是前内阁秘书长及民政公务员之首 英国民主需要权力分立  作者：前英国内阁秘书安德鲁特恩布尔（安德鲁特恩布尔）为英国“金融时报”撰稿2009-06-05     韦农？波格丹诺（弗农波格丹诺）在其最新力作“新英国宪法”（英国新宪法）中指出，过去12年，从权力下放到政党融资，各种宪法创新层出不穷。但这种创新已显出失去动力的迹象。目前搁置于议会的宪法修正案，是各种问题的大杂烩。 我们需要处理选举改革与议会改革的问题我想到了两条原则 - 。权力分立与议会主权许多国家都采纳了前者，但美国是行政，立法与司法权分离的最积极拥护者英国的。。突出之处在于很少采纳这条原则。2005年改革之前，我们曾允许上议院大臣兼任内阁大臣，法官和上议院议长。 但没有权力分立的关键领域，是行政与立法的重叠。控制着下议院多数席位的政党组成政府，并聘用约100名议员为政府工作。多年来，这种做法一直被视为英国宪法的长处，沃尔特？白居特（沃尔特白芝浩）称其为“有效率的秘密”，或是“行政与立法权的紧密结合与近乎彻底的融合”，由内阁对议会负责。 但正如波格丹诺所言，“白居特的有效率的秘密... ...与戴雪（AVDicey）的议会主权一样，根本就不是能够约束政府的规范性原则。它其实是一种社会学性质的原则，表明了权力实际上是如何在英国政体中分配的。“ 其效果是，大多数情况下，政府能够获得颁布其政策所需的立法。这曾被视为一种强大的优势，令人羡慕不已。但随着肮脏的内幕被曝光，这些安排已越来越显得既无效率，也不算是秘密。 大臣人选只能从获胜方的350多名议员中产生，这限制了基因池的规模。法国或美国总统可以在全国范围内广纳贤才。而在英国，除了在一种特殊的情况下，英国首相是不可能把一位获得诺贝尔奖的环保人士招进内阁的，或者因为上届政府的国防部长表现不错而聘其留任。 内阁与议会重叠导致的另一种破坏性结果是，内阁不只是决议政策的论坛，还成了激烈党内斗争的战场。这种政治竞争在一定程度上推动了政府改组，使其变得过于频繁。相比之下，由总统任命的官员会期望为总统好好效力，而不是去谋取更高的官衔或者试图接任总统。 基因池受到限制的一个例外是，首相有权任命人选到上议院担任内阁大臣。这种权力已经使用得越来越多。它的不利之处在于，这些大臣只能在上议院发言。要解决这个问题，可以由首相提名 - 比方说 - 5位上院议员担任内阁大臣，允许他们在下议院发言。 更为激进的方式是效仿法国的做法，即任何接受任命进入政府的议员都必须辞去在国民议会（国民议会）中的职务。或者，我们可以采取德国和瑞典的模式，即通过政治程序任命 - - 而非选举产生 - 部长。 行政与立法“近乎彻底的融合”对后者同样不利。聘用议员为政府工作，会造成众议院人才流失。报酬因素令人们更愿意为政府工作，而不是当委员会主席。 宪法设计的第二条原则是议会主权：只有议会才能制定法律。在历史上，这条原则得到了英国的坚决拥护，我们不愿把权力交给法院或欧盟，就体现了这一点。但议会主权已经成为一个神话。行政部门对议会的控制意味着，主权实际上属于政府。 政府迟迟才提出要在一定程度上重新平衡权力，尽管我们以前也曾听到过。不在政府部门任职的议员不该再被看作是区区的“后座议员” - 这种称呼突显出，他们被视为政府组建完成后的残余。如果大臣们能少一点政治算计，多一点专业技能，并由一个独立，自信的议会对其问责，那么民主制将变得更完善。 特恩布尔勋爵（主特恩布尔）曾任英国内阁秘书与国内文官首长 译者/章晴